Vooraf had ik enige hoop dat de afwezigheid van het nefaste geweeklaag van de vaste teamleider – veelal is hij ook goed voor volstrekt ongefundeerd commentaar op het spel van zijn ploeggenoten, die het dan ondanks glasheldere ripostes toch moeten ontgelden in het verslag – de tweede ploeg zou motiveren tot grootse daden tegen het niet kinderachtige Dubbelschaak ’97. Het liep anders.
Goed, de afwezigheid van Ashote, Kees en Pieter was geen geringe aderlating en de tegenstander was op volle oorlogssterkte en had ook nog een tactische opstelling, maar wij kunnen ook heel goed schaken – zo schreef ik aan het team in een mail met de uitnodiging voor de wedstrijd. Was het de afwezigheid van daglicht in het bedompte achterzaaltje van café Rembrandt aan de Rechterstraat te Boxtel? Was het de aanwezigheid van twee live-borden waardoor Simon aan de zijde van de tegenstander belandde? Was het het bizarre aantal gehandicapten dat de zaal bevolkte? Het Nederlands voorzitterschap van de EU misschien? Ik weet het niet. Wat ik wel weet, is dat ik het goede voorbeeld gaf door dat ik in plaats van de eenvoudige voortzetting te kiezen die een pion of flink stellingsvoordeel opleverde, koos voor een aanvalszet die door het antwoord van mijn tegenstander meteen een straal verloren stelling opleverde. Dit gepruts inspireerde Harry en Wouter om door hun vlag te gaan, David om een stuk weg te geven en Nele om zich kapot te offeren. En Renzo redde het ook al niet tegen de Boxteler nummer één. Simon leek een strategische modelpartij te spelen, maar kreeg uiteindelijk zoveel tegendreigingen om de oren dat hij in de uitvluggerfase alsnog ten onder ging. Hij vreesde voor de computeranalyse van zijn partij, die wellicht ergens een eenvoudig pad naar de winst zou blootleggen. Rest ons Jim. Die gaf vandaag een nieuwe invulling aan de term ‘onverzettelijkheid’: hij ging vanaf zet één staan en deed dat vervolgens meer dan vijf uur lang tegen zijn op papier veel sterkere tegenstander. Chapeau voor zoveel zelfcontrole.
Volgende ronde gaat het met de echte teamleider vast weer veel beter.
|
Dubbelschaak 97 |
|
HWP II |
|
|
1 |
R. van Meurs |
|
W. Ghyselen |
|
1-0 |
2 |
M. van der Stee |
|
S. Provoost |
|
1-0 |
3 |
M. van der Meijden |
|
D. Roos |
|
1-0 |
4 |
B. Burg |
|
N. Vanhuyse |
|
1-0 |
5 |
J. de Lange |
|
R. Ducarmon |
|
1-0 |
6 |
C. Peerlings |
|
H. Provoost |
|
1-0 |
7 |
P. Boll |
|
M. van der Zalm |
|
1-0 |
8 |
G. Jansen |
|
J. van de Vreede |
|
½-½ |
We hadden de kans om aan kop te komen. Een veel betere kans dan we vooraf hadden verwacht, want HMC Calder 2 verscheen zwaar verzwakt aan de start. En zie, al snel stonden we met 2-0 voor nadat eerst Harry en kort daarop Nele met wit de vijandelijke koningsvleugels hadden verwoest. Niets wees erop dat het minder dan 6-2 voor ons zou worden. Iedereen stond goed. Toch ging het mis. David begon erg enthousiast en onnodig te offeren en zijn buurman, ondergetekende, deed alles wat nodig was om remise uit de weg te gaan. Dat lukte. En zo stond het ineens 2-2 en het bleef gelijk nadat Ashote moest berusten in remise, Wouter met 5 pionnen voor een toren toch niet kon winnen en Renzo de laatste pionnen van het bord had zien verdwijnen. Zo bleef alleen Pieter over. En Pieter deed alles goed. Vanuit een gelijke stelling kreeg hij langzaam de overhand en in de uitvluggerfase wikkelde hij gedecideerd af naar een gewonnen pionneneindspel. Vervolgens zorgde hij ervoor dat elke HWP-er in de zaal de handen vertwijfeld voor het gezocht sloeg en elke HMC-er gniffelend wegliep. In plaats van alle vijandelijke pionnen te gaan opsnoepen, bouwde hij een muur rond zijn koning. Zo werd het remise en 4-4. Ach en wee.
|
HWP 2 |
|
HMC Calder 2 |
|
4-4 |
1 |
David Roos |
|
Tom Verhoeven |
|
0-1 |
2 |
Kees Nieuwelink |
|
Frits Obers |
|
0-1 |
3 |
Ashote Draftian |
|
Loek Mostertman |
|
½-½ |
4 |
Nele Vanhuyse |
|
Piet van Eijndhoven |
|
1-0 |
5 |
Renzo Ducarmon |
|
Pierre Smeets |
|
½-½ |
6 |
Wouter Ghyselen |
|
Matthijs Dijkstra |
|
½-½ |
7 |
Pieter Steen |
|
Henk Burg |
|
½-½ |
8 |
Harry Provoost |
|
Geert de Rooij |
|
1-0 |
In de derde ronde kon HWP in het Nederlandse Limburg een 4-4 scoren. Stein was een geduchte tegenstand maar er zat toch dat tikkeltje meer in voor ons. Gelukkig hebben de bezoekers in de handbal wel kunnen winnen in de sportzaal waarop we konden uitkijken (14-15, spannend seg) 😊
Simon kreeg uiteindelijk een droom van een stelling ondanks hij reeds een uur had verbruikt na zet 6 maar misspeelde zich in zijn tijdnood en verloor. De terugreis was met een wrang gevoel vrees ik. David had een goede stelling maar speelde te voorzichtig en moest en enorm salvo op zijn gecentraliseerde koning toelaten met verlies tot gevolg. Ashote ging voor een compliceerde partij maar had nog enkele uitstekende winstkansen in het eindspel. Hij had enkele winstplannen in de sMIESEN tegen Fabian maar hij koos echter voor de veilige 4-4 door een remise aan te pakken. Wouter deed dan ook deze ronde wat van hem verwacht werd, een keurige rustige winst. Nele vond haar draai niet tegen FM Jozef en moest lijdzaam toekijken hoe haar stelling traag maar zeker verslechterde tot uiteindelijk een verlies. Gelukkig hadden onze achterste borden nog wat punten in het verschiet. Renzo speelde een prima partij zonder de dames en won met de overmaat aan pionnen in het centrum. Harry had er dan weer vroeg genoeg van en ging al voor de vroege remise. Kees had weinig medelijden met de tegenstander en knalde de tegenstand op typisch barbaarse hakstijl van het bord.
Met deze 4-4 komen we tweede te staan. Volgende ronde tegen de nummer 1!
|
DJC Stein |
|
HWP 2 |
|
|
1 |
L. Lenaerts |
2142 |
S. Provoost |
2208 |
1-0 |
2 |
R. Caessens |
2266 |
D. Roos |
2155 |
1-0 |
3 |
F. Miesen |
2242 |
A. Draftian |
2282 |
1-0 |
4 |
M. Kraus |
1853 |
W. Ghyselen |
2118 |
1-0 |
5 |
J. Simenon |
2215 |
N. Vanhuyse |
2067 |
1-0 |
6 |
R. Van Hassel |
2108 |
R. Ducarmon |
2111 |
1-0 |
7 |
Y. Mengerink |
2118 |
H. Provoost |
2001 |
1-0 |
8 |
S. Simenon |
2114 |
K. Nieuwelink |
2145 |
1-0 |
De terugkeer van HWP 2 in de tweede klasse geeft vooralsnog de impressie van een zegetocht. Opnieuw werd gewonnen van een op papier aanmerkelijk sterker team. Zelf speelde ik deze keer niet mee, dus ik moet voor mijn verslag afgaan op het summiere commentaar van waarnemend teamleider Marnix van der Zalm. Daaruit leidde ik af dat hij weinig van de partijen had meegekregen, aangezien hij kort na de opening zwaar in de fout ging en vervolgens uren kansloos aan zijn bord gekluisterd had gezeten. Uitbundige complimenten waren er voor David, die de geduchte Stefan Colijn in de het tweede gedeelte van de partij schijnt te hebben overklast, voor Harry, die zijn magere bijdrage aan het kampioenschap van vorig jaar tot een vage herinnering maakte door – in de woorden van sommige teamgenoten – een ijzersterke partij te spelen, voor Simon, die zijn eerste optreden in het tweede glans gaf door Jan van Mechelen te verslaan, en natuurlijk voor Nele, die evenals twee weken geleden in Eindhoven tot matchwinner kon worden gekroond.
De remise van Wouter schijnt weinig om het lijf te hebben gehad, terwijl de nederlaag van Ashote aan het eerste bord kennelijk aan een speling van het lot te wijten moet zijn geweest. Blijkbaar had iedereen na het zien van zijn stelling in het middenspel op een overwinning gerekend. Over Renzo heb ik niets gehoord. Natuurlijk is die Mark Smits niet voor de poes.
Over vier weken gaan we het weer proberen, diep in Zuid-Limburg.
|
HWP 2 |
|
De Pion 1 |
|
4,5-3,5 |
1 |
Ashote Draftian |
2295 |
Alik Tikranian |
2130 |
0-1 |
2 |
David Roos |
2146 |
Stefan Colijn |
2250 |
1-0 |
3 |
Simon Provoost |
2227 |
Jan van Mechelen |
2230 |
1-0 |
4 |
Renzo Ducarmon |
2098 |
Mark Smits |
2190 |
0-1 |
5 |
Nele Vanhuyse |
2034 |
Ivo Kok |
2078 |
1-0 |
6 |
Wouter Ghyselen |
2113 |
Ludo Tolhuizen |
2150 |
½-½ |
7 |
Marnix van der Zalm |
2038 |
Jordy Schouten |
2053 |
0-1 |
8 |
Harry Provoost |
1986 |
Cees Ijzermans |
2058 |
1-0 |